'Dura lex sed lex'. È il titolo, provocatorio, del dipinto del Maestro Nicodemo Napoleone. Rimanda all'idea, tralatizia, che predica un rapporto di equivalenza tra legge e diritto, ciò che confluisce nel deresponsabilizzante "metodo", cui ancora pare fedele una parte della civilistica e della giurisprudenza, che propone di risolvere i "casi", ove però sono contenuti reali conflitti d'interessi, in modo "agnostico", "matematico", meglio: "burocratico". Epperò la concezione di un diritto "spietato", "anaffettivo" (cioè a-morale, a-storico, de-contestualizzato, a-valutativo etc.), ne tradisce l'intima essenza e la sua fondamentale (e consequenziale) funzione che è quella di fornire, non già la soluzione più comoda, veloce, una soluzione "standard", per definizione da reputare giusta in quanto astratta, predicibile, certa, bensì quella più adeguata al concreto conflitto d'interessi. Tanto passa per l'acquisita consapevolezza del ruolo dell'interprete, non già mero 'nuncius' di un significato normativo 'sub specie aeternitatis', ma, all'opposto, sempre co-autore della specifica soluzione, derivante, in ogni caso, dall'applicazione, valutazione, contestualizzazione, concretizzazione di norme regolamentari e principi, in uno con la valorizzazione della fattualità del problema. I saggi raccolti hanno in comune - di là dei legami di merito - questo approccio al diritto, la tensione a riconcettualizzare gli istituti per adeguarli all'evoluzione della "totalità dell'esperienza", a proporre soluzioni effettive e adeguate, in definitiva "giuste", nella consapevolezza che: 'leges sine moribus vanae sunt'.
