Alla consolidata biunivocità che intercorre, secondo la tradizione, tra l'interesse negativo e la responsabilità precontrattuale, non corrisponde sufficiente chiarezza nell'azione della giurisprudenza né, invero, una totale univocità del dato positivo, sicché intorno alla figura permangono interrogativi che coinvolgono non soltanto la sua collocazione, ma anche la stessa funzione da attribuire alla responsabilità e ai rimedi ivi incardinati, oltre che il distinto profilo dei criteri di quantificazione e liquidazione del pregiudizio, nei quali la coerenza sistematica deve talvolta cedere a causa dei problemi di natura probatoria che coinvolgono, in alcune circostanze, la dimostrabilità dell'oggetto della pretesa risarcitoria. A ciò si aggiunga che gli stessi criteri, allargando l'analisi sino a ricomprendere il danno connesso ad attività aziendali, manifestano l'esistenza di una reciproca interdipendenza tra l'interesse negativo e l'interesse positivo. Per rilevarlo, tuttavia, occorre essere disposti ad ammettere che la componente «dinamica» del primo, vale a dire il «valore degli affari alternativi trascurati», sia in grado di rappresentare l'andamento del mercato; ed è a partire da tale considerazione che muove il presente studio, il quale ambisce a superare l'impostazione tradizionale per proporne una rilettura.
